В открытом телеграм-канале ООО Форм «Формула микроэлектроники» (https://t.me/formformula/197 и https://t.me/formformula/198) появилась интересная публикация Н. Елисеевой о национальном технологическом суверенитете РФ в построении тестеров элементной базы (ЭКБ). В этой статье был поднят вопрос о том, что открытые международные стандарты PXIe и AXIe якобы вредят развитию «тестеростроения» ЭКБ в РФ (по моему мнению, более правильно писать создания АТЕ (Automatic Test Equipment) для тестирования ЭКБ (АТЕ ЭКБ)). Эти стандарты наносят вред потому, что с точки зрения Н. Елисеевой совсем не решают проблему технологической независимости РФ в электронном машиностроении, а лишь «камуфлируют» ее. Далее, Н. Елисеева называет модульные архитектуры, построенные на стандартах PXIe и AXIe, конкретной угрозой для построения российских АТЕ, а российские ГОСТ по этим стандартам только усиливающими эту угрозу.
Утверждение более чем спорное, и поэтому считаю, необходимым более детально разобраться в этом вопросе, чтобы российские потребители АТЕ ЭКБ могли правильно оценить предлагаемые на рынке АТЕ ЭКБ, и выбрать для себя лучшие и наиболее эффективные из них.
Начнем с того, что эволюция стандартов — это естественный технологический процесс, отражающий развитие компьютерных магистралей и измерительных задач. Открытые стандарты модульного приборостроения существуют давно (с 1987 года), постоянно совершенствуются и изменяются. Начиналось все со стандарта VXI, основанного на VMEbus (впервые появился в 1987 г., официально был принят в 1991 году, выдержал 4 ревизии и до сих пор применяется в крупных АТЕ аэрокосмической отрасли благодаря высокой помехозащищенности и длительному циклу эксплуатации). В РФ его использование началось в 1992 году на импортных модулях и шасси, которые постепенно заменялись российскими модулями и шасси, и с 2005-2007 годов более 90% АТЕ, построенных на основе этого стандарта, являются полностью российскими и никак не зависят от США и иностранных вендоров. Стандарт PXI появился в 1997 году, использовал магистраль PCI, конструкцию CompactPCI, выдержал несколько модификаций, а в 2006 году появились первые версии PXIe (переход на PCIe в PXIe обеспечил прорыв в пропускной способности), которые также неоднократно модернизировались. К 2019-2020 годам сформировалась актуальная версия стандарта, которая и была отражена в российском ГОСТ Р 71289-2024. Стандарт AXIe появился в 2010 году, неоднократно улучшался и расширялся (версия AXIe-1, версия AXIe 3.1, версия AXIe-0 2019 год, версия AXIe-ODI 2022 год и др.). Данный стандарт также имеет российский ГОСТ Р 58286-2018. Стандарты PXIe и AXIe являются самыми новыми, имеют одинаковую магистраль PCIe (версия Gen 2 или 3 на 4 линии), и постепенно вытесняют более старые (VXI, PXI). Они дают потребителям большие возможности, намного большую скорость обмена данными при той же цене приборов. Поэтому совершенно неудивительно, что на их основе строится подавляющее большинство современных АТЕ.
Мировой успех открытых стандартов обусловлен отсутствием лицензионных барьеров для входа на рынок и в их реальной открытости. Спецификации стандартов (электрические, механические, программные) находятся в открытом доступе, следует соблюдать лишь правила совместимости. На практике это означает, что, создавая свой прибор по открытому стандарту, Вы ничего у других вендоров не покупаете! Вы создаете свои электрические схемы модульного прибора, Вы разрабатываете полностью свою конструкцию, свои драйверы управления модульными приборами, и Вы же производите разработанные Вами приборы. Никакой зависимости от иностранных вендоров. Просто весь процесс разработки модульного прибора в открытом стандарте делается по определенным, полностью открытым правилам, одинаковым для всех производителей из любых стран. Такой подход обеспечивает совместимость модульных приборов различных производителей, выполненных в стандартах PXIe или AXIe в рамках одного АТЕ. Совместимость приборов различных производителей приводит к конкуренции производителей модульных приборов и шасси и борьбе за место в АТЕ. Поэтому лучшие приборы получают место во многих АТЕ, а плохие сходят со сцены: конкурируют именно технические решения, а не доступ к "материнской" технологии. Благодаря этим принципам, модульные АТЕ в открытых стандартах стали наиболее популярными в мире, их рынок оценивается в миллиарды долларов (исследования и отчеты Frost&Sullivan), и они продолжает быстро развиваться абсолютно независимо от РФ.
Эти тенденции прекрасно поняли Росстандарт и Минпромторг, создавшие российские ГОСТы по PXIe и AXIe для того, чтобы российские производители не только пользовались импортными PXIe и AXIe приборами, но и переходили на российские PXIe и AXIe приборы. Чтобы использовать импортные PXIe и AXIe приборы в своих АТЕ, ГОСТы не нужны. Без них легко обходились ранее. Но для российских разработчиков PXIe и AXIe приборов ГОСТы очень нужны и позволяют обеспечить легитимность российских разработок. Такой подход Минпромторга и Росстандарта позволяет решить сразу несколько задач: обеспечивает легитимизацию российских разработок, помогает их продвижению на рынке АТЕ в РФ, позволяет не терять совместимость с PXIe и AXIe в остальном мире. Очень грамотный подход. Более того, такой подход стимулирует российских разработчиков приборов в стандартах PXIe и AXIe соревноваться с мировыми лидерами (PXIe - National Instruments, Keysight, Marvin Test, AD link и др., AXIe - Keysight, Viavi, Test Evolution и др.). Состязаться необходимо, потому что все российские разработки в стандартах AXIe и PXIe потребители сравнивают именно с аналогичными техническими решениями мировых лидеров. Планка высокая, но деваться некуда, приходится конкурировать. Такой подход уже дает неплохие результаты, и, по состоянию на 2025 год, российские АТЕ, на основе российских PXIe и AXIe приборов, уже завоевали значительную часть рынка АТЕ в РФ. По состоянию на начала 2026 г., в РФ разработано и серийно производится примерно 60 типов модульных приборов в стандарте PXIe (5 компаний разработчиков и производителей) и 6 типов PXIe шасси. В стандарте AXIe в РФ разработано и производится 35 типов модульных приборов и 7 типов шасси, включая шасси со встроенными компьютерами (2 компании - разработчики и производители). Для AXIe создан специальный модуль-носитель PXIe, позволяющий устанавливать в один слот AXIe 2 PXIe модуля. Такой подход резко расширяет номенклатуру модульных приборов, которые можно установить в шасси AXIe, фактически, позволяя без проблем, объединять в одном AXIe шасси модули AXIe и PXIe. Такая диверсификация — ключевой признак технологической независимости: риски блокировки поставок одним вендором нивелируются возможностью замены на совместимые изделия других производителей. При таких возможностях для построения конкретных АТЕ их разработчик может выбирать модульные приборы, как элементы конструктора «Лего», из большого количества модульных приборов в стандартах PXIe и AXIe (сегодня это выбор из 95 модулей и 13 типов шасси). Многие российские АТЕ требуют использования ОС АстраЛинукс российской разработки. Импортные PXIe и AXIe приборы эту ОС не поддерживают, а подавляющее большинство российских PXIe и AXIe приборов работают под ОС АстраЛинукс, которая быстро расширяет свое присутствие на рынке АТЕ в РФ. Поддержка ОС АстраЛинукс российскими модулями дополнительно усиливает суверенитет программно-аппаратной платформы, так как ОС включена в реестр отечественного ПО и сертифицирована ФСТЭК.
Но вернемся к утверждениям из статьи Н. Елисеевой. Она пишет, что мы являемся пассивными потребителями данной технологии (открытых стандартов), не имея возможности на нее влиять. Интересно, на какие технологии в электронном машиностроении мы влияем? Может тогда следует отказаться от USB и Ethernet, от шины PCIe в наших компьютерах и многого другого, на что мы не можем влиять, но очень широко используем. Кроме того, во влиянии на открытую технологию, по моему мнению, нет необходимости, и, более того, это вредно. Если бы на нее могли постоянно влиять, то произошла бы потеря унификации и совместимости с предыдущими и будущими разработками, со всеми вытекающими последствиями. Иначе говоря, если версия стандарта утверждена и «вышла в свет», то она уже никем не меняется.
Далее в статье Н. Елисеевой утверждается, что при изменении политики зарубежного вендора или консорциума, вся инфраструктура такого АТЕ лишается полноценной технической и метрологической поддержки с негативными последствиями для национальной системы испытаний ЭКБ. Такое утверждение про вендора верно для любых импортных АТЕ, в том числе и для тех, которые построены на импортных PXIe и AXIe приборах. При этом предприятие, владеющее АТЕ на импортных PXIe-модулях, может постепенно заменять их российскими аналогами в том же шасси, сохраняя инвестиции в инфраструктуру и наработанные методики испытаний. Закрытая архитектура же требует полной замены парка оборудования при смене вендора, что создает риски «vendor lock-in» уже на национальном уровне. Опыт предприятий, использующих гибридные конфигурации, подтверждает практическую реализуемость такого подхода.
А если все PXIe и AXIe приборы, включая шасси, российские, то для них проблемы поддержки потребителей в РФ вообще не существует. Это подтверждает более чем 20-летний опыт разработки, производства и поддержки потребителей модульных приборов и АТЕ в стандартах VXI, AXIe, PXIe группой компаний «Информтест» (более 450 поставленных АТЕ). Причем многие АТЕ поставляются с гарантийным обслуживанием до 13,5 лет и последующей поддержкой потребителя в течение всего срока эксплуатации АТЕ.
По поводу консорциумов производителей VXI, PXI, AXIe: рекомендую изучить их правила и уставы. Эти компании вообще никакой поддержкой приборов и АТЕ не занимаются, потому что они никому ничего не продают. Поддержка потребителей — это дело конкретных производителей.
Теперь о статье Ивана Покровского, директора АРПЭ, и его интервью «Российской газете» о национальном технологическом суверенитете в электронике и микроэлектронике (далее НТСЭМ). Я внимательно прочитал это интервью и должен отметить, что выводы, сделанные Н. Елисеевой про открытые стандарты PXIe и AXIe, по моему мнению, совсем не вытекают из этого интервью. В этом интервью как раз показано, что построение АСУТП и любых других систем на основе продуктов одного вендора не дает технологической независимости и привязывает в нашем случае производителя АТЕ к вендору (производителю приборов). Имеется ввиду тот факт, что если Вы строите АТЕ из приборов National Instruments или других производителей, то Вы к ним привязаны. С этим я абсолютно согласен. В эту категорию полностью попадают также и те, кто переклеивает шильдики и выдает импортные приборы за свои. Но причем здесь открытые стандарты PXIe и AXIe? Если модульные приборы российские, то и АТЕ российское, несмотря на те стандарты, в которых АТЕ построено. Но если АТЕ построено в открытых международных стандартах, то технологическая независимость не только сохраняется, но и появляется возможность экспорта таких АТЕ на мировой рынок. Именно это имел ввиду И. Покровский, говоря о необходимом балансе и развитии электронного машиностроения без отрыва от мировых тенденций. Именно такой подход позволяет нам перейти от технологии потребления импортных приборов к технологии собственного производства аналогичных и, главное, совместимых приборов для построения различных модульных АТЕ. Ловушкой открытых структур является та ситуация, когда российский производитель АТЕ строит свои АТЕ из импортных приборов и тотально зависит от импортного вендора независимо от того в каком стандарте сделаны импортные приборы. Наше развитие уже сегодня позволяет строить очень многие АТЕ из российских PXIe и AXIe приборов и не зависеть от иностранного вендора.
Мне неясно, на чем основывает свои выводы Н. Елисеева считая, что современные АТЕ на основе российских PXIe и AXIe приборов и по российским ГОСТ имеют метрологическую и испытательную базу на фундаменте, хозяева которого находятся за океаном? Рассмотрим тезис о «фундаменте за океаном» на примере российского PXIe-модуля. Вся документация и ПО на российские модульные приборы разработана в РФ, все производство таких приборов находится в РФ, все измерительные приборы заносятся в госреестр СИ, вся метрология в РФ, существуют российские ГОСТ. Влияние зарубежных членов консорциума ответственного за международную поддержку открытого стандарта на производство российских PXIe и AXIe приборов равно нулю, так как стандарт не требует лицензирования производственного процесса, а лишь описывает интерфейс взаимодействия. Также следует отметить, что введенные санкции на продукцию мировых лидеров модульных PXIe и AXIe приборов таких, как National Instruments, Keysight и др., только стимулируют разработку и производство таких приборов в РФ. Запретить нам разрабатывать свои приборы они не могут, потому что стандарты открытые, и закрыть их от нас или кого-то ещё на каком-то временном этапе технически невозможно. Все отличие открытой модульной архитектуры от закрытой — это наличие доступа к документации с описанием работы этой архитектуры и правилам создания устройств для нее. И все. Никакой связи с суверенитетом и уходом – возвратом вендоров здесь нет и быть не может.
Теперь самое интересное. А что в статье Н. Елисеевой предлагается взамен PXIe и AXIe? Оказывается, это некая суверенная технологическая платформа FormRXI. Заявляется как платформа, но судя по сайту www.form.ru, сейчас это только тестер микросхем Formula RXI (далее RXI). Информации о нём лишь на одну страничку, но давайте попробуем разобрать то, что есть:
Является «модульной» архитектурой: правда нигде нет открытого описания этого стандарта, да и никто кроме ООО «Форм» ни в России, ни тем более в мире, не разрабатывает модули и АТЕ в этом «стандарте». Наверное, потому что никто кроме «Форм» о нём и не знает.
-
Для обмена данными используется шина PCIe – точно так же, как и в стандартах PXIe и AXIe. Получается, стандарт RXI тоже «воспроизводит чужой, далеко не полностью раскрытый для нас технологический уклад», как пишет Н. Елисеева?
-
Всего лишь 6 измерительных модулей в стандарте RXI по сравнению с несколькими сотнями в стандартах PXIe и AXIe (которые, напомню, можно комбинировать в любой АТЕ системе). При этом 95 типов модулей и шасси по состоянию на начало 2026 г. – это полностью отечественная разработка и производство.
-
Тут оппонент может возразить, что его 6 модулей специализированные для тестера FormRXI. Но если сравнивать их технические характеристики с аналогичными по функционалу российскими модулями для тестера микросхем в формате AXIe (имеется ввиду, в первую очередь, модули pin-электроники и измерительные источники питания dps), то модули в формате AXIe существенно превосходят по параметрам модули RXI (по количеству каналов, и по частоте, по объему памяти и т.д.).
-
Кроме того, насколько мне известно, заявленные модули в формате RXI, до сих пор не демонстрировались ни на одной выставке, нам неизвестно о реализации на RXI каких-либо проектов. Поэтому можно предположить, что, или RXI модули скрываются от возможных конкурентов, или их разработка еще не завершена. Здесь крайне важно понимать, что даже при наличии физически собранного модуля, требуется еще немало времени на его отладку, прошивку, синхронизацию в системе, поверку и построение работающего АТЕ.
-
Важно уделить внимание Госреестру: судя по сайту «Форм», тестер RXI внесён в Государственный Реестр средств измерений за номерами №79675–20 и №93140-24. Однако, во ФГИС Аршин мне не удалось найти описание типа и методику поверки (хотя, это должны быть открытые документы), информации о реальных поверках нет. При этом для старых тестеров производства «Форм» Формула HF3 и HF3M в Аршине всё есть. Ситуация странная, наверное, компании «Форм» следует объяснить эти странности, но если не объяснят, то мы в этом сами разберемся.
-
Насколько мне известно, на выставках демонстрируется некий тестер RXI в виде экспоната, который никогда не включается. Непонятно, есть ли в нем модули и работает ли он вообще? Программное обеспечение от RXI также не демонстрируется. На текущий момент мне не удалось установить ни одного российского потребителя тестера Formula RXI. И это при том, что 2026 г. для них юбилейный – ровно 10 лет с момента старта разработки этой платформы. Не слишком ли долго?
Мне могут задать вопрос, что всемирно известные тестеры микросхем фирм Teradyne и Advantest используют собственную архитектуру и не пользуются открытыми стандартами в этой области. Почему? По-моему мнению, есть несколько причин.
-
их тестеры появились задолго до появления открытых стандартов и развиваются отдельно, делая основной упор на высокую производительность при тестировании сотен миллионов чипов. Время тестирования - ключевой параметр таких тестеров. Отсюда и специализированные шасси, часто с жидкостным охлаждением, и многое другое.
-
их модули pin-электроники широко используют заказные микросхемы (ASIC), созданные специально для этих тестеров, что обеспечивает наивысшую производительность АТЕ.
-
они специально не хотят никакой совместимости с тестерами других производителей для того, чтобы не пускать другие компании на свою долю рынка, которую они быстро потеряют из-за своей более высокой цены. Такая идеология прямо сейчас терпит крах на китайском рынке, где Teradyne и Advantest успешно теснят другие, в основном китайские, производители.
Вместе с тем Teradyne производит АТЕ функционального контроля (в основном в военных и аэрокосмических применениях) в стандартах VXI c 2000 года и в стандарте PXIe c 2008 года. Teradyne отдельно старается не продавать модульные приборы, а основной упор делает именно на готовые АТЕ. Объем их продаж неизвестен, но он достаточно велик.
Тестеры микросхем на основе PXIe и AXIe в основном применяются на производствах, выпускающих большое количество типов микросхем, но партии которых невелики, редко превышающие несколько млн. чипов. Такие тестеры легко переналаживаются под различные чипы, и для них нужна широкая номенклатура модульных приборов. Российское производство ЭКБ ориентировано преимущественно на мелко и среднесерийную номенклатуру (опытно-конструкторские разработки, специальная техника, небольшие партии чипов), где критически важны гибкость переналадки и широкая номенклатура измерительных модулей. Именно для таких задач открытые стандарты являются оптимальным выбором в мировой практике.
Надеюсь, что я достаточно убедительно осветил борьбу архитектур при создании современных АТЕ. Я обращаюсь к российским потребителям тестеров микросхем, планирующим покупку тестера в ближайшее время. Изучите рынок, посмотрите какие российские тестеры продаются, на какой архитектуре, какие у них возможности в реальности, а не на бумаге, и какое будет развитие. Поговорите с теми, кто использует эти тестеры на реальном производстве, и сколько их вообще продано потребителям за последние 3-4 года. После этого делайте осознанный выбор и не дайте себя обмануть.
Выбор архитектуры — это инвестиция на 10-15 лет вперед, поэтому критически важны такие факторы, как долгосрочная поддержка, возможность модернизации и совместимость с будущими разработками. Мировой опыт показывает, что открытые стандарты обеспечивают наилучшую защиту инвестиций именно благодаря возможности быстрой модернизации тестера путем поэтапной замены модулей от разных производителей.
В целом, завершая оценку аргументов Н. Елисеевой о вреде открытых стандартов PXIe и AXIe для РФ, можно уверенно сказать, что, на мой взгляд, они не соответствуют реальной действительности. Мое мнение состоит в том, что на отрезке времени с 2026 по 2035 годы будущее за АТЕ ЭКБ, построенными в РФ по технологии открытых стандартов PXIe и AXIe. Фактически это выбор между глобальной совместимостью и диверсификацией поставщиков (PXIe/AXIe) и риском монопольной зависимости от вендоров с частно-фирменной закрытой архитектурой. По моему мнению у Formula RXI в настоящее время нет шансов победить решения в стандартах PXIe и AXIe, и поэтому я не верю в успех «суверенного» FormRXI, разговоры о котором идут очень много лет, и считаю такой путь тупиковым в создании АТЕ ЭКБ.
Приглашаем Н. Елисееву к открытым дебатам на тему выбора архитектуры построения АТЕ систем в рамках выставки ЭкспоЭлектроника-2026 или совместного семинара на тему выбора наиболее эффективной архитектуры для АТЕ ЭКБ.